Сравниваем три группы пациентов по итогам оценки с помощью визуально-аналоговой шкалы (где по каждому пункту присваивается оценка исходя из выраженности: 0 - признак не выражен, 1 - минимально выражен, 2 - сильно выражен).
В одних пособиях пишут, что лучше всего для сравнения таких трёх групп подходит критерий Краскела-Уоллиса. В других пишут, что данный критерий нельзя, в третьих, что нежелательно применять к качественным признакам. Кроме того, когда вводишь данные в SPSS, то программа ругается и требует изменить данные на количественные. Может я где-то ошибаюсь? Подскажите пожалуйста возможные варианты решений.

Ваши признаки измерены в порядковой шкале. Критерий К-У использовать можно. В качестве дополнительных аргументов к тем, что вы нашли в литературе приведу ещё 2:
1). Весьма крутые разработчики из Cytel Studio (пакеты StatXact, LogXact), у которых другие уважаемые фирмы типа SPSS приобретают лицензии на использование некоторых алгоритмов, включают данный метод в методы для анализа таблиц сопряжённости с одним упорядоченным входом.
2). Критерий К-У получается в качестве частного решения в ридит-анализе, а последний разрабатывался не как ранговый аналог ANOVA, а исходя из совсем других принципов. В статистике так иногда бывает: разрабатывает с разных позиций, а приходят к одному решению.
Используйте критерий Краскела-Уоллиса или ридит-анализ: https://yadi.sk/i/LnDJRT6Se88rB

Спасибо

Подскажите пожалуйста, подойдёт ли для порядковых данных после применения К-У использование в качестве post-hoc критерия Данна?