Здраствуйте Уважаемые форумчане,

помогите пожалуйста с публикацией. Было проведено более 150 органо (конечность)-сохраняющих операций после сарком мягких тканей. Больные после лечения ответели на вопросник по качеству жизни. Информация собрана. Застрял на следующем:
1. что делать дальше?
2. можно ли сравнить эту группу больных с больными, которым была проведена ампутация в других клиниках. Скажем взять публикации из PubMeda и сравнить. Если возможно подскажите пожалуйста путь или в какой источники по медицинской статистике можно это прочитать.

Спасибо заранее.

Обычно в подобных вашему исследованию стараются получить одновременно данные и по какой-либо группе сравнения, обычно - с традиционным вариантом лечения. В таком варианте исследователь не зависит от того, кто и что где-то сделал. В вашей ситуации взять для сравнения публикации из PubMeda вы, конечно, можете, но полностью зависите от того, что в этих публикациях есть. Т.е., (1) в источниках должен был использоваться тот же опросник качества жизни, (2) результаты должны быть представлены в форме, допускающей использование другими авторами - скажем должны быть рассчитаны 95%-ные доверительные интервалы (95% ДИ), а не даны просто столбчатые (или иные) диаграммы. Вариантов для публикации у вас 2:
1) Если найдёте подходящие публикации. Рассчитаете 95% ДИ для показателей своей выборки и сравните с литературными; можно в виде графика. Если ДИ не перекрываются - различия статистически значимы на уровне значимости 0,05/
2) Если не найдёте подходящие публикации.
а) Описать как есть. Статистика - ваши показатели с 95% ДИ с расчётом на то, что другим будет удобно ссылаться. Работа есть, результаты есть - публикую! Если редакциям каких-то журналов не понравится - публикуйте платно.
б) Выборка большая. Поэтому можете разбить её на подгруппы: возраст, пол, наличие сопутствующих заболеваний и т.п. Сравните их. Это, кстати, поможет, реально разобраться в том, кому на самом деле лучше и насколько. Более того, возможно просто некорректно рассматривать 150 человек одним массивом.
Идеально было бы объединить 1) и 2а).

PS. Ваша главная сейчас проблема - отсутствие научного руководства. Если формально руководитель есть, но времени/желания заниматься с вами у него нет, или он некомпетентен - найдите хорошего консультанта. Ответ на вопрос "что делать дальше" решается руководителем ещё на стадии планирования исследования, а далее только корректируется в зависимости от результата.