Товарищи, д.д.
Пишу работу и надо обработать данные. Свою диссертацию защитил давно и забыл как там все обсчитывал.
Две группы пациентов по 20 человек - контрольная и экспериментальная.
Исследовали ЧСС, АД, биохимию (показателя) на трех этапах - при поступлении в операционную, во время операции и после.
Считаю коэффициент Стьюдента (а может его и не нужно) и получаю цифры. Пользуюсь Excel. Там формула и просят указать "двустороннее распределение" или "одностороннее распределение", "выборки зависимые" или "независимые".
Как сравнивать с величинами коэффициента Стьюдента для различных значений доверительной вероятности?
Думаю вопросы уже разбирались, но у меня уже голова болит от прочтения статистики.
Спасибо.

Использование критерия Стьюдента не корректно.

А вот чего не просят указать в EXCEL, но что фигурирует в любом учебнике по статистике:
"Для применения данного критерия необходимо, чтобы исходные данные имели нормальное распределение. В случае применения двухвыборочного критерия для независимых выборок также необходимо соблюдение условия равенства дисперсий".
Вопрос, исследование на выполнимость этого условия проводилось?
Если эти условия нарушены, то вместо критерия Стьюдента должны применяться методы непараметрической статистики, например U-критерий Манна-Уитни (для независимых выборок), или критерий знаков и критерий Вилкоксона (для зависимых выборок).
Что касается Вашего вопроса, то ответы таковы.
Если каждому случаю из выборки X соответствует один и только один случай из выборки Y ( и др. выборок, если они существуют) и наоборот, такие выборки называются зависимыми. В противном случае выборки называются независимыми. Пример зависимой выборки - данные по каждому больному "до", "во время" и "после". Но - очень важно - по каждому больному в отдельности. Пример независимой выборки - все данные "до" сброшены в одну выборку, "во время" - во вторую, "после" - третью.
Если у Вас нет уверенности в знаке различия анализируемого параметра (например, среднего выборок), то используется двусторонний гипотезы. Если же есть четкая уверенность, то анализируются односторонние гипотезы.
Но главное условие - для исследования надо применять только те критерии, которые применять корректно! (см. выше)

Спасибо большое за содействие. Наверное у меня все запущено, но я так и не понял, как мне оценить цифры артериального давления разных пациентов (п=20) в двух группах.

papai25, у вас не только две группы разных пациентов, различающихся по воздействию, но также и по три измерения в каждой группе. Что вас интересует? Где постановка задачи? АД может различаться в группах до вмешательства, и изменения в процессе лечения и в конце лечения могут зависеть не только от типа вмешательства, но и от исходного АД. Ответы на все вопросы может дать дисперсионный анализ для ПОВТОРНЫХ измерений, у вас два фактора, воздействие (два уровня) и время (три уровня). Сколько сравнений нужно сделать? На этом форуме много информации про ДА (ANOVA)

papai25, как подбиралась контрольная группа и что для нее измерялось (контрольным людям не делали операцию) ?

Спасибо за помощь!!!
Две группы пациентов по 20 человек, по возрасту и полу не отличаются, операции одинаковой травматичности, т.е. группы схожи.
Попробую схематично написать, что надо:

---- l До наркоза ------------------------l До операции-----------------------l После операции
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
n1 l ЧCC1 АД1 ГормонG1 ГормонS1 l ЧCC1 АД1 ГормонG1 ГормонS1 l ЧCC1 АД1 ГормонG1 ГормонS1
n2 l ЧCC2 АД2 ГормонG2 ГормонS2 l ЧCC2 АД2 ГормонG2 ГормонS2 l ЧCC2 АД2 ГормонG2 ГормонS2
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Думаю сравнить исходные значения (ДО НАРКОЗА) ЧCC, АД, ГормонG, ГормонS, тем самым показать, что группы не отличаются/отличаются по параметрам.
Затем необходимо сравнить ЧCC, АД, ГормонG, ГормонS ДО ОПЕРАЦИИ, ПОСЛЕ ОПЕРАЦИИ с параметрами ДО НАРКОЗА в каждой группе соответственно.

Наверное так...

Конечно, группы однородные, операции выполнялись в двух группах

Я не очень разбираюсь в медицинских аспектах, но нить рассуждений может быть такой:
1. Группы однородные, значит отличий по какому-то одному или сразу нескольким параметрам (ЧCC1, АД1, ГормонG1, ГормонS1) быть не должно. Это нужно ПОКАЗАТЬ статистическими методами - скорее всего непараметрическими (вряд ли их распределение будет нормальным).
2. Если отличий по какому-то параметру на первом этапе нет, то можно идти дальше: например, посмотреть, как меняется этот параметр при переходе от одного этапа к другому.
3. Но все-таки, мне кажется, что нужно сравнивать "успешность" двух видов вмешательств, а не сопутствующие второстепенные показатели.

Мощность в любом случае будет небольшой - размер групп мал.
Надо определиться с дизайном исследования. Чем отличается экспериментальная группа от контрольной? Если речь про эксперимент, то что за переменные изучаются?
Группы явно неслучайны и неэквивалентны. Квазиэкспериментальный дизайн? В этом случае самый простой путь - комбинировать непараметрический U критерий Манна-Уитни для сравнения на всех этапах каждого признака между группами и дисперсионный анализ Фридмана для анализа 3 зависимых выборок - изменений в отдельной группе.

Уважаемый papai25 !



Прочитал все Ваши вопросы и отклики на них. Всё это говорит о том, что подобные вопросы не позволяют читателям попытаться достаточно подробно объяснить, что и как сделать. Поскольку из самих вопросов неясно, а зачем же автор этих вопросов сравнивает "Две группы пациентов по 20 человек - контрольная и экспериментальная". Факт "заболевания головы от прочтения статистики", разумеется, вызывает сочувствие. Видимо это результат чтения не самых лучших изданий и сайтов по биостатистике. Но подобное же сочувствие вызывает у читателей, профессионально использующих статистику, и сами вопросы. Действительно, по Вашим вопросам неясно, какие задачи Вы пытаетесь решить используя в EXCEL коэффициент Стьюдента. Подобные вопросы показывают, что у автора этих вопросов весьма недостаточный уровень знаний не только в статистике, но и вообще в научных исследованиях. Поскольку в этом случае не сформулированы цели сравнения двух групп. А ведь именно исходя из цели исследования, и состава анализируемых групп, и следует выбирать методы анализа. Если ограничиться лишь сравнением средних, например, средними температурами больных и здоровых, то вряд ли будет получена какая-то ценная информация. То есть, чем примитивнее используемые методы анализа собранных данных, тем примитивнее и поставленные цели исследования.

Итак, если желание получить более полезную помощь в ответах читателей, то следует более подробно описать как сами массивы данных, включая списки переменных, так и ЦЕЛИ исследования.

Желаю успеха!
P.S.
В качестве примеров достаточно подробного описания как анализируемых признаков, так и целей исследования, а также результатов статистического анализа с помощью современных сложных методов, прочитайте по адресу http://www.biometrica.tomsk.ru/ выложенные диссертации (докторские и кандидатские).

Какая полезная ссылка! Спасибо!

Очень рад, что Вы оценили эту ссылку.
Посему рекомендую Вам обязательно просмотреть ещё три ссылки:
http://www.biometrica.tomsk.ru/comp_aver.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/percent_00.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_1.htm

Желаю успехов в исследованиях!
Всего доброго и удач нам всем!