Коллеги, прошу снисходительного объяснения для старого чайника - можно ли применять воронкообразный график при анализе публикаций в отношении разнородных заболеваний и при условии, что лечение проводилось разными препаратами?

С одной стороны есть весьма серьезные и принятые научным сообществом мета-анализы, отличающиеся именно такой особенностью.

С другой стороны, есть информация, что воронкообразный график может применяться исключительно с гомогенными массивами данных.

Прошу пояснить эту ситуацию.

С уважением - Олегович.

Что, в разделе медстатистики нет никого, кто бы разбирался в этом вопросе? Или вопрос непозволительно наивный?

Олегович

Вопрос нормальный, видимо просто никто не знает. Я такие пока не строил.

Непозволительно наивно ваше представление об условиях применимости мета-анализа, если вы считаете, что можно собрать публикации о любых болезнях, леченных разными путями. Если вы хотите выяснить что эффективнее при лечении головной боли аспирин или плацебо, то вначале побеспокоитесь о том, чтобы лечили, например, только мигрень, и туда не попли гипертоники с гипотониками. Если вас интересует эффект гомеопатии против традиционной медицины, то для анализа вы выбираете публикации гомеопатия- плацебо и традиционная терапия - плацебо, добиваясь matched групп. Графики funnel plot только иллюстрируют результаты мета-анализа и имеют те же условия применимости, как и вобще мета-анализ, но их можно сравнивать между собой по линиям регрессии.

Т.е. если мы изучаем действие аспирина при головной боли против плацебо, мы для начала проводим предварительную сепарацию пациентуры, отсекая, хотя бы гипертоников, гипотоников, я бы еще добавил постравматические дела, опухолевые, метаболические и еще многое...

И после этого на полученной группе изучаем действие оного аспирина? И, главное, называем группы рандомизированными, сиречь - случайно выбранными? Или я что-то не понимаю?

Олегович

Да, не понимаете!
Занимаясь мета-анализом, вы не отбираете пациентов, не занимаетесь рандомизацией и никого не лечите. При проведении мета-анализа исследователь отбирает публикации, основываясь на тех критериях, которые обеспечат однородность исследований, которые он собирается обобщить.

Т.е. это дело исследователя, какие критерии применять при подборе анализируемых РКИ? И исследование одного и того же массива РКИ разными исследователями даст разные результаты в разных мета-анализах?

Или я опять чего-то не понимаю?

Олегович

Да

Нет,
результат будет одинаковый при выборе одинаковой модели (фикс. или рандом.) . Стат пакет обязательно указывается в публикации о результатах мета- анализа. Для OR два стат. пакета когда то сравнивали, результат совпадает, тут на форуме есть информация.

Вы легко можете воспроизвести результаты любой публикации по мета-анализу, или добавить новые источники и даже свои результаты и повторить анализ. В качестве учебного материала можете использовать приводимую статью.

http://www.critical.ru/RegionarSchool/cont...s/205/0172.html