За прошедшие 2 года ВАК не утвердил диссертации 8 нашим аспирантам и 3 докторантам. Одна из причин этих отказов некорректные их результаты статистического анализа. Подскажите, к кому мне рекомендовать наших аспирантов и докторантов за помощью в проведении статистического анализа. Хочу также знать и о том, кто из рекомендуемых может производить анализ больших баз данных (по несколько тысяч наблюдений и 2-3 сотни признаков) с помощью сложных многомерных методов. Поскольку ВАК утверждает все диссертации с такими результатами.

А что имеется в виду? Писать главу с анализом данных исследования "под ключ"?

И ещё тонкий момент, а кто планировал то само наблюдение-эксперимент? Бывает что уже поздно что то делать на этапе анализа

За последние 5 лет утвердили примерно 100 диссертаций, в которых как раз и есть результаты сложных многомерных методов, полученных в коллективе, руководимом Леоновым. Несколько таких диссертаций выложены у него на сайте БИОМЕТРИКА. Обратитесь к нему, он Вам и расскажет возможности такого анализа. Не ответил он Вам видимо потому, что по нашей просьбе уже второй год занят большой работой по анализу диссертаций и статей по 100 журналам. В том числе и по статьям журнала "Врач-аспирант", в котором очень много ошибок по статистике.

Мы можем с Вами пообщаться. yourmedstat@gmail.com

Простите меня, человека далекого от медицины. Но по этому посту возник вопрос.
Во-первых, разве "в коллективе, руководимом Леоновым" разрабатывают методы? Если "да", то было бы интересно узнать, что это за методы, почитать, ознакомиться, проанализировать, возможно - применять в будущем. Ведь если из вот так "На ура" легко и непринужденно принимает ВАК, то наверное, это что-то интересное и важное? И непонятно, почему "результаты сложных многомерных методов" появились в 100 каких-то (сторонних) диссертациях, а не в диссертациях членов "коллектива, руководимого Леоновым"?
Или фразу все таки надо читать, как "есть результаты ПРИМЕНЕНИЯ сложных многомерных методов, полученных в коллективе, руководимом Леоновым"?

Лично я вижу 2.5 выхода из сложившейся ситуации:
1) Узаконить продажу кандидатских корочек.
2) Диссертанты начинают сами изучать статистику и программирование в необходимом объеме, после чего сами делают анализ корректным и воспроизводимым образом.
2.5) П.2, но с привлечением репетиторов.

Ув. Med_Elena! Уточните, что значит нашим аспирантам. Если вы руководили этими работами, то должны обладать знаниями курса статистического анализа, которые преподаются сегодня и в мед. институте и в аспирантуре на базе учреждения, где выполняется работа. На дворе не сороковые годы. Если руководитель учился в те годы, то он должен самостоятельно поднять свой уровень в статистике, а также в области доказательной медицины. Это очень важно на этапе планирования, в котором как раз и участвует руководитель.

По поводу больших баз данных и сотней признаков. Современным статистическим программам и компьютерам все равно, сколько наблюдений, несколько десятков или несколько тысяч. Редко можно встретить квалификационные работы с таким большим числом наблюдений, что необходимы экзотические программы. Планирование научного исследования как раз и заключается в том, чтобы объем исследования был научно обоснован, при этом также помогают знания статистического анализа. Относительно числа анализируемых признаков, их количество также не свидетельствует о качестве медицинского исследования. Суррогатные исходы в бесконечном количестве не могут заменить истинные исходы. Можно анализировать кучу показателей биохимии и иммунологии и т.д. и т.п до и в динамике лечения, но их сдвиги могут не быть связаны с истинными исходами. Утверждение, что ВАК утверждает ВСЕ диссертации с тысячами наблюдений, сотнями признаков и непременно со сложными методами анализа, является сомнительным.

Б_Т_Г, с этого вашего поста не понятно, вы врач, аспирант, специалист по статистике и член коллектива (leo_biostat, Leonov, Med_Elena, A_Suvorov) или вы представляете контору по контролю качества отечественной науки, а потому заказали анализ диссертаций коллективу Леонова?
Вопрос очень простой, как для аспиранта медика, по результатам прочтения двух статей, ответьте пожалуйста на вопрос, что лучше для прогноза положительного исхода эко иметь 4 или 5 эмбрионов хорошего качества, исключительно по результатам логистической регрессии, приводимой в этих статьях
https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=18768
https://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37492

У меня вопрос по ЭКО: несколько эмбрионов подсаживают в матку в надежде, что выживет хотя бы один ? Или хотят рождения сразу нескольких детей в один заход ?

Спасибо, Б_Т_Г за Вашу рекомендацию! Мы обратились за помощью в НЦ БИОСТАТИСТИКА. В результате за пару месяцев они сделали нашим 11 аспирантам и докторантам отличные результаты статистического анализа. Причём делали анализы как по относительно небольшим базам данных, так и по базам в несколько тысяч пациентов. Диссертанты нашли в этих результатах новые ценные возможности улучшения сложной медицины. Уверены, что теперь утвердят эти диссертации.

Какая непалевная реклама с двух фейковых аккаунтов!