Добрый день, уважаемые коллеги!
Готовлю небольшую статью.
Была проведена электромиография 30 пациентам. У всех выявлен гипертонус некоторых мышц.
Далее расслабляли мышцы по 2 методам (15 человек по одному методу, и 15 по другому).
Результаты примерно одни и те же. Как статистически сравнить более точно и вывести статистически, что достоверных различий нет. Курс статистики прошёл мимо из-за COVID

, пожалуйста, кто может. Отблагодарю

Можно писать в ЛС

Теоретически - любым методом проверки гипотез однородности. Практически - при малых объемах выборок и неизвестном распределении - я бы начал с критерия Вилкоксона-Манна- Уитни.
Впрочем, я не врач, поэтому что такое "электромиография" не понимаю и исхожу из того, что по каждому пациенту в вас получается некоторое числовое представление этого самого гипертонуса. Если же ответ просто "да"-"нет" - то можно использовать, например коэффициент ассоциации Юла

Всегда поражало что к статистикам как к докторам приходят когда "уже поздно пить боржоми"ТМ.

План уже проведенного исследования весьма "античен", сейчас оба варианта воздействия (если оно конечно заключается не в "ампутации головы") проводят последовательно (и группы просто разным порядком отличаются). Обязательна "группа плацебо" должна быть. Ну и "мощность", "размер эффекта", "уровень значимости"... вот это всё "скучное и не нужное"tm определяют "до", а ни в коем случае не "после того как".

В 2017 году я тоже занималась в изучении системы электромиография, но использовала не 2-3, а целых 25 показателей. И тоже думала что между 4 методами практически нет различия. А когда обратилась в НЦ БИОСТАТИСТИКА, то Леонов В.П. попросил увеличить количество пациентов до 100-150. И вот тогда они сделали нам очень много методов, что и показало, что реально там не 4 группы пациентов, а 6 групп. Использовали они мне в анализе 5 парных методов анализа, и 4 многомерных метода. А когда анализировали нам в прошлом году несколько баз данных по COVID-19, то тоже делали более 10 методов анализа. Так что готовьте не простую статью, а используйте реально сложные зависимости. Так что сообщайте именно свои сложные замыслы в таких сложных состояний пациентов. Тогда вам больше и сообщат в этом форуме.

Большое спасибо за Ваше сообщение. Скажите, пожалуйста, а Вы доктор?

Огромное спасибо! Да, Вы совершенно правы, данная статья лишь малая-малая часть исследования, но будем внимательны ко всем доступным ЭМГ-показателям

О, два года прошло, но ничегошеньки не поменялось. Опять Med_Elena и опять реклама НЦ БИОСТАТИСТИКИ. Ну пожалуйста, попробуйте действовать более утонченно, а то даже не интересно.

Подскажите, где можно ознакомиться с "актуальными" дизайнами исследования?