Здравствуйте! , пожалуйста определиться с выбором критерия и метода анализа. Имеются 2 задачи:
1.Связан ли тип подсказки (Prtype) со
временем решения задачи ?3 (Task3)? В какой (каких) из
групп время решения задачи наименьшее? Используйте
подходящий метод, предварительно удалив выбросы.
Примечание: вам может пригодиться Z-преобразование.

2.Проверьте гипотезу о том, что игроки,
получающие верную подсказку (group = 2), получают наибольшие
баллы в карточной игре (score1, score2). Запишите результат в
текстовом формате, сопроводите таблицей и графиком типа error
bar. Сделайте вывод в отношении гипотезы.
Примечание: не забудьте про апостериорные критерии и обратите
внимание на формулировку гипотезы

Спасибо!

Товарищ студент, очевидно, что в данном случае следует не просто решить задачи, а решить их методом, ожидаемым преподавателем. Оттого ответы на Ваши вопросы разумнее искать не на форумах, а в прилагаемой к курсу методичке или конспекте лекций. Иначе может получиться интригал (см. "Приключения Электроника").

Обращаю Вас на то, что как раз во всех реальных технологиях как раз и содержатся все разные, но сложные зависимости.
И поэтому по всем обращающимся к нам исследователям мы с коллегами и производим реально по 10-15 разных методов
статистического анализа. При этом используется половина парных зависимостей, а по второй половине методов анализа
как раз используем именно многомерные методы статистического анализа. И именно все эти разные методы анализа
и позволяют находить эти сложные зависимости, что и позволяет улучшать эти технологии. Соответственно и число
признаков также по группирующим, и по количественным. Итак, реально что-то ответить возможно лишь при наличии
именно самой базы данных и названий признаков.

Василий Петрович, я наслышан о Вашей феноменальной способности находить за мзду малую сложные взаимодействия везде и всюду (преимущественно с помощью логистической регрессии), но, боюсь, даже Ваш уникальный талант окажется бессилен обнаружить взаимодействия единственного предиктора в однофакторной искусственной задачке самого с собой. Я еще могу понять деятельность Вашей фирмы по анализу диссертаций, чьи авторы далеки от прикладной статистики, являясь при этом хорошими специалистами в своей предметной области (хотя и это является нарушением, ибо по правилам диссертационное исследование должно быть проведено исключительно его автором полностью). Но вот предлагать студенту написать за него консольную - совсем уж за гранью. Дальше - только продажа дипломов в подземном переходе.

Поясняю, ИНО, что именно мой 40-летний опыт использования статистического анализа, как раз и производится выборка разных методов анализа
в зависимости от объёма самих группирующих и количественных признаков. Именно об этих деталях 25 лет я обучал своим студентам в ТГУ.
А без названий всех признаков и предлагаемых сравниваемых подгрупп, как раз и невозможно реально и продуктивно подсказывать эти предложения.

А Вы, когда в институте учились, тоже задвигали преподам: "Ваши задачки сформулированы неверно, поскольку не учитывают бла-бла-бла...."? И обращались ли для их разрешения к "специалистам продуктивного анализа", вместо того, чтобы просто считать по методичке?

Нет, конечно. Поскольку эти преподаватели в Томске, как раз и обучали очень важно и ценно. А потом я вместе с ними и работал преподавателем.

Что-то этот, не побоюсь этого слова,"интеллект" какой-то уж очень искусственный. Похоже, его слепили "из того, что было". Ну, в смысле - из материала заказчика...