Кто-нибудь знает какое минимальное количество пациентов нужно обследовать для диссертации? А то у меня пациенты с брадикардиями, толпами не ходят. За 2 года удалось найти 85 человек. Это достаточно или нет?

Конечно достаточно. У тебя ведь наверняка есть ещё контрольная группа.
Количество исследуемых зависит от многих факторов и от частоты встречаемости патологии в том числе. У меня друг защищался по WPW. Так поверь такие пациенты тоже толпами не ходят. Ему для диссера хватило 50, и ещё 50 была группа контроля

Некоторые даже берут 45 чел, и столько же - контроль

Количество больных должно быть достаточным для получения статистически значимых (достоверных) результатов. В зависимости от целей, задач и методик это число может сильно варьировать.
85 - для прикладных биомедицинских исследований обычно достаточно.

иногда бывают методические диссертации, и совершенно не важно какая статистика, важен сам метод!

Юляна, вопрос Ваш немного некорректен. Для диссертации достаточно 6 пациентов, но только в том случае, если Вы открыли что-нибудь эпохальное и на этой группе сможете научно-статистически доказать свою правоту.

В большинстве случаев необходимо от 30 и больше наблюдений, всё зависит от того, сможете ли Вы на своей группе показать явные статистические различия. Так что всё зависит от двух вещей:
1) есть ли явные отличия опытной группы от контрольной;
2) сможете ли Вы это отличие статистически доказать.

Если поверит Ученый Совет то достаточно и 10 человек.
Как сказали предыдущие ораторы необходима статистическая достоверность. Используя непараметрические методы можно считать статистку на 3 наблюдениях.
И статистически доказать. Но если в это не верят члены У.С. то это бесполезно.
Следовательно количество наблюдений должно удовлетворять и этому критерию.

побывала сегодня на международном форуме, с участием ведущих спецов в области исследований и спецов по этой проблеме в моей специальности, так вот вывод такой: юлечка, защищайтесь как-нибудь, на чем- нибудь, только с той точки зрения, что для самолюбия полезно защититься к 27 годам, поскольку если у Вас не выдающаяся тематика, то по окончании работы может стать стыдно. защищайтесь, чтобы потом имея определенный статус проводить честные передовые исследования, чтобы не стыдно было..... или действительно кристальный должен быть у Вас руководитель, светлая голова.

Стыдно должно быть не Юлечке, а нашему правительству, которое не может создать нормальную материальную базу для проведения исследований. Я бы с удовольствием расширила своё исследование, но вкладывать свои средства при стипендии в 2300, как то не хочется, посему защищаюсь на 130 пациентах и не расстраиваюсь на этот счёт, потому что хотя бы в информациии по этим 130 я более чем уверена. А честность перед собой это по-моему и есть главный и определяющий фактор. А вот большинство передовых исследований это такой понт. Мне приходилось с ними сталкиваться.

А почему именно больные? Мой знакомый диссер защитил по хирургии ставя эксперименты на крысках! А точнее на одной кошечке! А крысок просто приписал! Аж 300 штук! Не получились стеклопрепараты? Не беда! Сканируем его и в фотошопе добавляем цветов, ядрышек и т. д.! Учитесь!
Главное, чтобы руководитель был хороший - пробивной! А писать можно все, что угодно - бумага все стерпит!

Честный человек Dr.Barmental. Хотя на 2004 год необходимое количество наблюдений варьировало от 120 до 160. при этом теперь в ВАК строго проверяют так называемый отчёт о проверке первичной документации - т.е истории болезни, карточки и т.д.

Когда я готовил свою диссертацию, то старался сильно не врать. Беда в том, что диссертация, как и любая рукопись, практически не горит. Поэтому всё враньё и тупость соискателя фиксируются навечно.

Вы абсолютно правы! И массу примеров того, о чём Вы пишете можно увидеть в разделе КУНСТКАМЕРА моего сайта БИОМЕТРИКА. И тогда бесплодные усилия таких незадачливых диссертантов напоминают усилия ?знаменитого медика, особенно прославившегося лечением этой болезни путем двух противоположных операций, производимых одним и тем же инструментом? описанных автором в пятой главе третьей части ?Путешествие в Лапуту, Бальнибарби, Лаггнегг, Глаббдобдриб и Японию?. Дж. Свифт, "Путешествие Гулливера" Один из таких примеров рассмотрен в моей статье"ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ОШИБКИ ПРИМЕНЕНИЯ"опубликованной в "Международном журнале медицинской практики" (N 3, 2005 г., стр. 14-16).

В.Леонов.

Привет.. больных еще 15 набери и смело работай... Удачи.