Народ! Дайте плиз компетентную инфу, как у нас медицинские диссертационные советы относятся к неприлично молодым (29-30 лет) соискателям докторской степени? Отошьют или как? Если конечно учитывать, что исследовано новое направление, теоретически обосновано (докторских в этой области еще не было в РФ), опубликовано 15 ВАКовских статей, 2 зарубежные, 2 методички, возможно успеется монография. И это при том, что заявление на защиту докторской подается через год после защиты кандидатской. Есть ли живые примеры?

Негласное правило ВАК - не менее 5 лет между кандидатской и докторской. Нарушение правила - только через серьезную поддержку в ВАК.

Диссертационные советы это хорошо знают.

Из рекомендаций - защищаться в совете, в который входит член Экспертного совета ВАК по медицине. Состав экспертного совета мне недоступен.

Если есть желание обсуждать проблему более детально - прошу в личную почту.

Возникнет разумный вопрос - а как человек за год сумел собрать материал для докторской (провести эксперименты, обработать результаты) и опубликовать их? Дело не в молодости, а в том, что на сбор научного материала уходит время. Надо еще помнить, что докторская диссертация не может содержать в себе информацию из кандидатской. Если вложение в науку настолько велико, что кандидатская была как докторская. надо было сразу защищать ее как таковую (это теоретически возможно).
Учитывая нынешнюю направленность ВАКа (абсолютно правильную) на ужесточение требований к докторским диссертациям, подобная вещь как защита докторской через год после кандидатской вряд ли возможна (без проплаты большой суммы денег, в определенный совет, чтобы он закрыл глаза на все нарушения и рисковал закрытием).

Необходимо иметь в виду, что намерений по ранней защите докторской может быть много. Для кого-то докторская это цель, для кого-то - средство. Средство для обеспечения эффективной научной деятельности.

Представьте себе, что докторов наук в определенной области в России вообще нет, и кому-то надо им стать, чтобы: 1) выбивать деньги на исследования в этом направлении 2) организовать кафедру/специализированную лабораторию 3) представлять свою область исследований перед научным обществом, прессой, просто народом. Есть заезженная фраза, многие ее слышали: "Ученым может ты не быть, но кандидатом быть обязан". Так вот, когда есть приставка "кандидат", то возникает чувство неполноценности, от которого хочется побыстрее избавиться. Хочется ощущать себя ученым.

Преимуществ можно назвать очень много (которые полезны для науки): редакции охотнее принимают к публикации работы докторов, а не кандидатов и аспирантов (даже если у аспиранта приличная статья), когда необходимо наладить научные контакты, то профессора из других организаций могут смотреть свысока на пришедшего к ним молодого кандидата. Вообще речь в топике идет о раннем получении докторской степени для скорейшего утверждения этого направления, создания не просто новой школы, а новой отрасли знаний.

Год между кандидатской и докторской вовсе не означает, что материал для докторской набирался год, он набирался еще в аспирантуре, а в кандидатской не все было выложено из набранного.

Мой научный руководитель номер раз защитил докторскую в 28 лет (что-то про хеликобактеров), и кажется, кандидатом он тогда еще не был; а научный руководитель номер два, еще не защитив кандидатскую, начал работу над докторской. Видимо, такие финты прокатывают.

Через меня проходит много диссертаций. Иногда (нечасто) видно невооруженным взглядом, что на защиту выносится значительно меньше, чем сделано.


Раз: это, видимо, было давно.
Два: нынешнее (обновленное) положение ВАК исключает защиту докторской без степени кандидата.

То, что кто-то не внес в диссертацию собранный материал - это его проблема. Докторская НЕ может включать в себя материалы из кандидатской, соответственно, это должна быть иная проблема. Насчет того, что какого-то направления в России нет, интересно, что же это за направление такое? И соответственно. если это настолько отличается от того, что делается другими учеными, то в каком совете защищаться? Насчет редакций - ерунда - в приличном журнале Вы не пишете свои степени, указывается должность и место работы (часто должность не указывается). Для того, чтобы публиковаться в приличных зарубежных журналах надо вообще иметь просто хорошую статью, для того, чтобы организовать кафедру надо решение ученого совета соответствующего учреждения и автоматически за степень кафедры не дают, для "выбивания" денег на исследования надо быть принятым научным сообществом, а это также не возникает автоматически с присвоением степени.
Что касается возможности - о, да, сейчас у нас идут докторские диссертации людей, работающих в коммерческих медицинских структурах (гинекология, например, излюбленная специальность) и руководителей по оргздраву. На проблемной комиссии (когда еще принято задавать вопросы) смотреть на эти "диссертации" грустно. Еще недавно такая диссертация даже в форме кандидатской не прошла бы даже проблемную, не говоря уж про советы. Так что защититься можно, только вот к науке подобные работы никакого отношения не имеют. Неужто кто-то всерьез может думать, что он открывает новое направление в науке (заметьте в науке вообще, в мировой, а не в России/Центральночерноземном районе/иной административной единице РФ) за год работы? А если он уже пять лет работает над этой темой, то как он сделал кандидатскую параллельно?
Еще раз подчеркну, дело не в молодости (хотя попробуйте посчитать: клиническая специальность -окончание нститута (23) + 2 года ординатуры + 3 года аспирантуры = 28 кандидатская (26 если теоретическая специальность, типа биохимии или патофизиологии)+5 лет докторская = 33 (31 если теоретическая специальность)), а во времени на сбор нового материала.

1. Вероятно, я не смог донести некую идею в прошлом письме - ну да ладно, еще раз: кандидатская - это совершенно необязательно весь материал, который был собран, проанализирован и обобщен. Если у Вас это именно так - Вам повезло с руководителем, узкоспециализированной темой и отсутствием научного интереса к смежным вопросам. Но так далеко не у всех.

2. (терпеливо) Как доктор наук, тесно взаимодействующий с ВАКом РФ, информирую Вас, что ВАК допускает использование в докторской материалов кандидатской (внимание! не включения кандидатской в докторскую). И снова рад за Вашу проблему - она, вероятно, очень узкая, раз после Вашей кандидатской в ней больше делать нечего.

3. Попробуйте представить себе ситуацию, что у вопросившего не такая суперузкая тема, как у Вас. А вот защищал кандидатскую он по суперузкой проблеме.

И наконец, если следовать Вашей логике, кандидаты-хирурги должны стать докторами-инфекционистами (но не хирургами! в хирургии им делать больше нечего...).

Если я не пишу все свои регалии в подписи к каждому посту - это не означает, что у меня их нет, поэтому не стоит разговаривать с незнакомым человеком, как с аспирантом. В отличии от Вас, я защищал (предупреждаю вопрос - достаточно давно) докторскую по медицинским наукам, и поэтому немного лучше разбираюсь в том, какие темы в медцине как перекрываются и глупости насчет разных специальностей писать не надо.
В пылу дискуссии, Вы уж совсем запутались - согласно Вашей точке зрения, докторская диссертация является частью кандидатской (человек сделал ТААК много, что хватило на две диссертации). Если в Вашей организации именно такие докторские - ну что ж, Господи, помоги российской науке.
Вы с таким рвением защищаете идею о возможности развития из кандидатской докторской, что, похоже, у соискателей степени доктора наук из Вашей организации совсем плохо с идеями, поэтому они вынуждены лишь развивать то, что им подсказали их научные руководители в период работы над кандидатской.
Кстати, задумайтесь над вопрсом о том, как можно решать новую научную проблему в докторской, если она была уже решена в кандидатской? Единственная известная мне отмазка - что "сейчас" ВАК не требует, чтобы докторская открывала новое научное направление. Но это, надеюсь, скоро изменится (не буду писать про туманные "тесные взаимодействия с ВАКом", люди из научной среди, в отличие от аспиранток, знают, что это такое и чего стоят). Надеюсь, на резком сокращении числа журанлов в списке ВАК все не кончится (но и этого будет достаточно, чтобы отбросить назад не только многие докторские, но и кандидатские).

Значит, Вам знакомо понятие "научная этика", которое, в частности, предполагает неанонимность - вот поэтому у меня в подписи, автоматически подключаемой к письму, стоит и реальная фамилия, и, как Вы выразились, "регалии".

Был бы признателен за цитату, которую Вы сознательно опускаете ввиду невозможности предъявления, подтверждающую Ваш тезис: "В пылу дискуссии, Вы уж совсем запутались - согласно Вашей точке зрения, докторская диссертация является частью кандидатской" - или извинений за перевранное изложение ситуации.

Вы невнимательно прочитали ответ, в котором не утверждалось, как Вы пишете, что "можно решать новую научную проблему в докторской, если она была уже решена в кандидатской".

Что касается взаимодействия с ВАК - тут все просто - я руководитель одной из тем, которая ведется по заказу ВАК. Ваши намеки на что-либо иное оскорбительны - видимо, уж Вы-то общаетесь иначе.