Поняли-то Вы все правильно, но тогда возникает вопрос, а зачем Вам сравнивать "разнообразие" выборок. Может быть, лучше воспользоваться менее "эзотерическими" методами?

На самом деле я сравниваю разнообразие 2-ух популяций по выборкам))
Количество видов деревьев в лесу по выборке - не совсем подходящий показатель разнообразия.
Мне нужно сравнить гетерогенность "леса", его разнородность
других методов не знаю, даже не представляю, какие?
Маргалеф? Менхенник?

Все-таки не понятно о лесе или "лесе" идет речь. Если о лесе, то экологами предложено и используется в зависимости от задач масса различных показателей биоразнообразия и индекс Шеннона лишь один из них. Здесь все просто, не нужно изобретать велосипед, а нужно просто использовать те показатели которые традиционно используются в близких по задачам работах. Если же речь идет о "лесе", то у экологов все же стоит поучиться, т.к. они копали здесь долго и глубоко. Внятные материалы содержатся в работах Шитикова с соавторами, доступных в сети: http://www.ievbran.ru/kiril/Library/Book1/...t0/content0.htm (см. 4.3) и особенно:
http://www.ievbran.ru/kiril/Article/A20/Div_Bak.htm

Позволю себе не согласиться с уважаемым модератором, по поводу "эзотеричности" индекса диверсификации Клода Шеннона. Сегодня, не только биоэкологи, но и медики широко используют эти методы, в частности много работ по анализу качества жизни и т.д. Методы теории информации не входят в большинство пакетов, поэтому, наверное, и не так часто используются. И логарифмы все берут самые различные.

Альтернативой Шеннону рассматривают только Brillouin, но в этой работе обсуждается предпочтение Шеннона:

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere...bmedid=17294285

Да, именно по формулам из этой ссылки мы и считали дисперсию, плав с десятичными логарифмами, а я с натуральными, поскольку я использую калькулятор в сети интернет, где индексы считаются по натуральному логарифму, но нет расчета SD. Пришлось ручками считать.

Простите за настойчивость, но
По Шитикову формула расчёта дисперсии индекса Шеннона содержит только одну ошибку? (Имеется в виду, что в квадрат возводить не произведение р-итого на логарифм, а только логарифм). Или есть и другие неточности?
Дело в том, что эта формула несколько отличается от формулы, предложенной плавом . Может, формула у Шитикова - это и есть вариант для разновеликих выборок?
P.S. Большое спасибо за ссылки - с большим интересом изучил (и до сих пор изучаю).

Я ещё не совсем понял рассуждения о нулевых классах, которые изначально влияют на дальнейший расчёт.
Если на тех же "лесах", то:
Есть 2 соседних леса, есть 2 выборки из этих лесов (одна по-больше, другая - по-меньше), теоретически в этих лесах можно встретить 450 видов деревьев, практически - гораздо меньше, а в выборках и того - в одной (допустим) 23 вида, а во второй 26, причём первая выборка - разнолесье без выраженного численного доминирования одного вида, а во второй выборке - половина берёз, а остальных классов - по одному-два.
Вопрос в том, нужно ли при расчётах учитывать "нулевые" классы, т.е. те виды деревьев, которые реально могут здесь встретиться, но в выборку не попали. Т.е. в простейшем случае, для приведённого примера количество классов в обоих выборках должно быть 26 или нет?

Марат, этой ветке уже год, она естественным образом завершилась, но мне здесь очень помогли и за этот год у меня пополнилась папка с материалами по этому вопросу. Сегодня есть много новых калькуляторов с примерами и кодов для различных индексов, реализованных на R (Brillouin индекс в том числе). При входе на форум смотрите на личные сообщения и пишите лично, поскольку тема не популярна, а объяснения не простые.