Как пример могу прислать статью. Гармонический анализ был лишь инструментом, что и куда подставлять в ней не описано.

Вторая статья посвящена анализу внутригодовой (сезонной) изменчивости. Имеет тоже прикланой характер. Опубликована в ж. "Еколог?я довк?лля та безпека житт?д?яльност?, 2004, ?2, с.48-52.

Кстати, ответ на интересующий Вас вопрос есть и на 2-3 странице Вашей книги. Там и формулы, и пример. Так что считайте на здоровье.

olga44, спасибо за статьи, это то что нужно, понятно, к чему и как "прикладывать" временные ряды.

Это мне и так понятно (раз я выложила именно эти странички), только, видимо, собака все же где-то порылась, потому как первые 10 гармоник не выбирают даже порядка 40% дисперсии - такого быть не может.

Что "это и так понятно", уже хорошо. Теперь осталось только произвести рассчет без ошибок. Удачи!

Возможно, мой расчет с ошибками, порядке самообразования, я посчитала доли дисперсии, как указано в отсканированных листочках, хотя ссылку автор поста таки не дал. Я получила и таблицу 7.2 и 7.3. Но возникло два вопроса. Почему взятые две первые гармоники описывают 95%, а не 91,0+0,3%=91,3%. Почему S2= 67,85, а не 74,02? Первоисточник остался неизвестный, ссылки так и нет.

Да, эти вопросы возникли и у меня. Источник этих страниц следующий: Логинов В.Ф., Волчек А.А. Практика применения статистических методов при анализе и прогнозе природных процессов. - Брест, 2004. - 300 с. Однако, прямо сейчас занимаюсь изучением ссылки, которую дала Olga 44 Пановский Г.А., Брайер Г.В. Статистические методы в метеорологии и убеждаюсь, что выложенные мной отсканированные странички - не что иное как 100% плагиат (причем почти слово в слово с. 128-132 и там уже другой ряд и все выполнено верно). Так что можно сделать вывод, что авторы просто наплевательски отнеслись к своей книге. Правда, этой книги я тоже в сети не нашла (если хотите - я могу также отсканировать указанные страницы).

Данный расчет я уже выполнила для своих рядов и проверила на ошибки! Только не могу одного понять - совершенно понятно и ясно, что если в ряду присутствует 12-месячный цикл, то он выберет наибольшую часть дисперсии, а 5-6-летний и 21 летний - гораздо меньшие, так что теперь 5-6 и 21-летние циклы можно откинуть, как выбирающие порядка 11 и 5% процентов дисперсии соответственно и забыть про их существование? Вот на какой вопрос я хотела получить ответ, создавая пост!
Спасибо большое за внимание.

DrgLena, не дожидаясь ответа - выкладываю страницы 126-133 книги Пановский Г.А., Брайер Г.В. Статистические методы в метеорологии / пер. с англ. И.П. Гейбера, В.А. Шнайдмана // под ред. Л.С. Гандина, Р.Л. Кагана. - Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 210 с.

Да уж, теперь понятно, откуда вылезло 95%.
Спасибо!

Данный расчет я уже выполнила для своих рядов и проверила на ошибки! Только не могу одного понять - совершенно понятно и ясно, что если в ряду присутствует 12-месячный цикл, то он выберет наибольшую часть дисперсии, а 5-6-летний и 21 летний - гораздо меньшие, так что теперь 5-6 и 21-летние циклы можно откинуть, как выбирающие порядка 11 и 5% процентов дисперсии соответственно и забыть про их существование? Вот на какой вопрос я хотела получить ответ, создавая пост!
Спасибо большое за внимание.[/quote]

1. Хотелось бы видеть картинку с изображением Вашего ряда (изменение показателя во времени).
2. Какой процент В СУММЕ дают годовой, 5-6-летний и 21 летний циклы?
3. Забыть или не забыть об их существовании зависит от цели, которую Вы ставили перед собой, начиная работу; от содержательной постановки задачи. Получили Вы периоды - дальше что? Для чего, собственно говоря, Вам нужен был этот анализ? Дайте себе ответ на эти вопросы.
Следует заметить, что 5-6 летний, 21-22 летние циклы часто присутствуют в рядах, характеризующих различные природные процессы. Последний связывают с солнечной активностью.

DrgLena, скажите, Statistica выдает Ai и Bi уже умноженные на величину Х (т.е. на значение ряда)?
Снимаю вопрос - поняла, что умноженные, только не совпадают с вычисленными по методу из Пановский Г.А. Почему?

Добрый день! Извините, что влез не туда со своим вопросом. Просто не хотел создавать лишнюю, наверное, мало кому необходимую, тему. Помогите перевести выделенный фрагмент в контексте ?The inter- and intrarater reliability of the TLISS scale have been demonstrated to range from fair to substantial (k values range from 0.24 to 0.724), with more recent investigations documenting improved interrater reliability.
Спасибо!

Суммируемые произведения (коэффициенты Аi и Вi в таблице 7.3 первого источника), а в итоговой таблице программы Statistica обозначенные как Sine Coeff и Cosine Coeff, действительно не совпадают (может быть использован не метод наименьших квадратов), но в расчет амплитуды или интенсивности входит сумма их квадратов, а они совпадают, поэтому и результат в виде амплитуды или интенсивности (periodogram) каждой гармоники при ручном расчете этого примера и в программе Statistica точно совпадают. Если вы хотите получить такие же значения коэффициентов Фурье, как в этом примере, воспользуйтесь программой AtteStat.

Спасибо. Подскажите, пож., как вычисляется и как интерпретировать ряд под названием "фаза" в результатах гармонического анализа AtteStat. Спасибо.

Закинь в on-line переводчик. Prompt, например.

Вы забыли почитать справку по TIME. В AtteStat и формулы и ссылки любезно предоставлены.
Такое впечатление, что вы никак не можете сделать домашнее задание, но раскрыть учебник, нет времени.

Да, DrgLena, согласна с Вами - целые группы разработчиков AtteStat и Statistica, у которых не бьют ни гармоники, ни амплитуды, ни, соответственно, доли дисперсии (а для ряда из книги - это просто совпадение) и выделяется черт пойми что в данных- выполнили домашнее задание на оценку "отлично", а я, которая пытаюсь разобраться во всей этой чехарде, переписанной 300 раз из разных источников и искаженной до неузнаваемости - просто набитая дура, забывшая раскрыть учебник! Неужели, имея определенный багаж знаний, так трудно оставить амбиции и просто помочь...

Как бы ни было - я во многом разобралась и с Вашей помощью - спасибо.

В Prompt можно закинуть angel-of-crime...., хотя и так понятно
А вопрос перевода выделенной фразы касается важного статистического понятия, поэтому лучше кинуть вопрос в отдельную ветку, но можно начать с Wikipedia, а то потеряетесь во временных рядах.

Здравствуйте! Помогите разобраться, при работе в модуле экспертных оценок после введения данных и выполнения расчета программа выдает следующее
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Заранее спасибо за помощь!

С чем разобраться? Это программа AtteStat. Не может после расчета такое выдаваться, если все правильно установлено и электронные таблицы Excel не повреждены.

Для чистоты эксперимента корректно удалите AtteStat (полному удалению может воспрепятствовать "Контроль учетных записей" в Windows Vista или 7 - в этом случае на время удаления его можно отключить). Загрузите и установите последнюю версию AtteStat с сайта http://attestatsoft.narod.ru

Игорь спасибо! Да действительно это AtteStat, извиняюсь, по невнимательности написал в другую тему. Загружена последняя версия, наверно дело в том что у меня win7 т.к. на работе стоит XP и там все работает.

Программа неоднократно проверена на различных (98, XP, Vista, 7, 2003, 2008) версиях Windows и различных (97, XP, 2003, 2007, 2010) версиях Office (в том числе в серверных вариантах установки Office). Проблемы у некоторых пользователей были, но при подробном рассмотрении это были проблемы установки Office в том смысле, что после переустановки системы (Windows и все остальное) программа начинала работать исправно.

При разработке AtteStat использованы только стандартные документированные функции Excel, но это не значит, что при очередном обновлении ПО Microsoft все будет нормально работать - как показал опыт, MS Office не является обратно совместимым ПО (описаны проблемы переносимости файлов и макросов между его разными версиями). Это касается не только ПО Microsoft, но и любого другого. Например, сервера Windows я всегда обновляю с большой опаской, а сервера Linux после запуска той или иной информационной системы никогда не обновляю вообще. Рабочие станции Windows обновляю только после того, как на специально выделенных (раньше это были домашние компьютеры, сейчас дома Windows осталась только на ноутбуке) компьютерах обновление будет установлено и поработает неделю - после успеха тест-драйва обновление раздается на все компьютеры в сети.