Помогите, плиз, разобраться со статьей (статья в прикрепленном файле).
Я не понимаю, как выполнено сравнение в табл. 4. Что с чем сравнивалось? Откуда там 2 значения P? И как корректно можно сравнить изменение частоты по годам?
Спасибо.

Есть данные о частоте врожденных патологий за 13 лет. Например, возьмем синдром Дауна. Известно абсолютное значение случаев рождения детей с синдромом по годам и частота на 1000 населения. Стоит задача выяснить, являются ли статистически значимыми изменения количества случаев выявления синдрома Дауна по годам. Какой метод выбрать?

Да, есть еще один нюанс. По некоторым редким заболеваниям частота маленькая и по некоторым годам падает до нуля.

Авторы использовали, "Для оценки достоверности различий частот ВПР по годам применялся непараметрический критерий согласия χ2". В табл.4 результат для двух таблиц сопряженности 6х2. Не считаю этот подход корректным.

Спасибо за ответ.
Это я прочитала. Только вот не поняла, откуда взялась вторая выборка (с чем они сравнивали?). И тоже думаю, что там что-то не то. Критерий согласия вообще не из той оперы.
Но вопрос остается. Как показать, что частота врожденных пороков менялась или не менялась по годам? Особенно, если количество случаев маленькое или равно нулю.

Две табл потому, что два типа данных по ВПР.
Посмотрите соседнюю ветку гематолога

Какие 2 типа данных? Просто уже стало интересно разобраться пусть и в неправильном подходе.
Спасибо за ссылку на соседнюю тему. Из нее я понимаю, что я тоже имею дело с генеральной совокупностью, поэтому ни о каких статистических критериях речи не может идти? Так?
Хотя меня этот подход смущает. Все же я имею выборку, но по годам. У меня же нет данных от сотворения мира. Значит это выборка из генеральной совокупности. И значит мне все же нужно найти способ оценки изменения частоты ВПР от года к году. На ум приходит регрессионный анализ. Хотя и этот поход мне не нравится. Можно было бы анализировать угол наклона линии регрессии, если бы точно знать, что имеется линейная зависимость (а по данным явно ничего сказать нельзя).

Одна табл для Н/Р, а другая для Н/Р+Пл. И дано число
рождений, чтобы можно было узнать число здоровых для заполнения табл сопряженности

Я сначала так и подумала. Но у меня не получается повторить результат их расчета. Вот и думаю. Или они что-то другое брали в качестве второй выборки, или отфонарное p указано в статье.