Думаю, что нужно врачам, а что нет, должны решать сами врачи. Подозревая, что разным врачам в разных ситуациях нужно разное. И многим из них Манн-Уитни нафиг не сдался. Вот мне намедни авторитетный биолог наглядно доказал, что статистика - фигня и биологам ее знать не нужно.

Чуть погуглил, что за Гретль такой. Пишут: ПО для эконометрического анализа. А эконометрика - область прикладной статистики, где переменяют те же методы, которые могут быть применены и в любой другой ее области, например, биометрике. В том числе Манна-Уитни. По крайней мере, в одноименном учебнике вашего гуру, этот критерий есть. Так что Игорь ссылку на данный продукт притащил вполне обосновано. Не понимаю, почему это Вас так задело, и к чему Вы упомянули коммерцию (гну ведь).

Судя по скриншотам на вот-этой странице, во-первых, имеется полноценная русскоязычная(!) гуя (именно то, что надо многим врачам), а во-вторых, R то-ли сразу в комплекте идет, то-ли снаружи подсоединяется. На первый взгляд, хорошая штука.

Вы думаете неправильно.

А кто ж за них решать должен? Вы что-ли?.

Ну, во-первых, это фантазия, как и многие другие утверждения. Речь была о встроенном переводчике для чтения научной информации, и многие врачи-диссертанты, по нашему опыту, не знали об этом. Во-вторых, обвинения в реламной деятельности на данном форуме кому-кому, но уж нам вряд ли можно предъявить (при наличии собственного бесплатного ПО мы упоминали множество иных некоммерческих проектов и всегда шли навстречу запросам пользователй). В-общем, необоснованные претензии привели к тому, что мы постараемся воздержаться от упоминаний и оценки программных средств. К сожалению, Администратор не поддержал идею удаления данной темы, справедливо полагая, что она полезна для участников форума.

То не встроенный в браузер переводчик, а переводчик на сервере Яндекса, которым можно воспользоваться через любой другой браузер. Но вот по части реально встроенного, неотключаемого и навязчивого Яндекс.браузер - впереди платеты всей: https://irecommend.ru/content/nikomu-ne-rek...-dannyi-brauzer

И, что бы вы не говорили, форма подачи материала о нем была на 100% рекламной, прям как из буклета откопипастенная. Жаль, в доказательство не могу уже процитировать.


Насчет этого все претензии к 100$, как выяснилось, он единственный в мире знает, что нужно врачам, а что нет. Меня задела только реклама браузера, остальные ваши посты считаю весьма полезными. Причем слова "ваши" и "вы" буду впредь писать с маленькой буквы, но не в качестве знака неуважения, а сугубо по той причине, что вы сами говорите о себе во множественном числе.

Не путайте встроенный переводчик с онлайн-сервисом. Если даже таким знатокам браузеров это неизвестно, что говорить о простых пользователях. Я имел в виду именно встроенный переводчик (хотя онлайном тоже пользуюсь, как и сервисом его конкурента) для перевода сайтов "на ходу". Кстати, там есть еще "Режим чтения", позволяющий выдать на экран текст научной статьи без рекламного мусора, меню, заголовка и прочих атрибутов страницы любого сайта с целью "чистого" текста научной статьи с иллюстрациями сохранения (печати) в PDF для личной электронной библиотеки.
Не думаю, что нужно ссылаться на анонимов, которые не в состоянии настроить собственный компьютер. Хотя есть предположение, что недостоверной информацией Интернет накачивается намеренно. Есть даже термин - "отравление поиска". Например, в программировании доля некорректной информации приближается, по нашим наблюдениям, к 100%.
Пролистайте тему - его упоминание только в Ваших сообщениях.
Нормальный стиль научного общения в статьях, переписке, на конференции, на защите. Местоимение "мы" принято использовать, даже если автор один, а местоимения "я" в указанных областях употреблять неприлично - либо "мы", либо вообще без подлежащего. Хотя как будет угодно.

И мы тож, и вам никто не запрещал.
Разве что вы самоотвод возьмете.

Вам бы заняться на досуге прикладной статистикой вот в каком разрезе: у этой темы на момент написания этого моего сообщения ~ 19 тыс. просмотров и ни одной (ни одной, Карл!) реплики от собственно медиков. Видимо, все они в этот момент решают, "что им подойдет, а что нет" (с) ИНО. Чтобы, значит, вас не разочаровать.


Мне имхуется, что постить в эту тему желательно в формате типа: ребята, я вот тут давеча поюзал Gretl (или что-то там еще ) и настоящим сообщаю следущее: то-то и то-то не реализовано, то-то и то-то - так себе (реализовано, но слишком минималистично), зато хорошо то-то, то-то и то-то.l
А сообщения типа "Вот вам не-пойми-какая прога, зато бесплатно, вот и разбирайтесь"- словно кошка дохлую мышь приволокла.

Игорь, я думал у нас тут интернет-форум, а не защита научной статьи от нападения конференции
Впервые вижу, чтобы кто-то на форуме общался в стиле "мы, царь и великий князь". Да и в статьях с ОДНИМ автором - это несусветная невесть откуда взявшаяся дичь, существующая исключительно на постсоветском пространстве. Подозреваю, что ноги у нее растут с тех времен, когда статьи, как правило, писали в виртуальном соавторстве с прицепчиком "по партийной линии". Прицепчика давно нет, а привычка осталась. А вот на защите диссера употребление "мы" как бы вообще противопоказано, потому как никакое соавторство здесь не допускается в принципе. И вполне может найтись член совета, который попросит конкретизировать: "А кто же такие эти загадочные "вы" и какова в них доля личного вклада соискателя?"

...осталось. Но человечекский разум оперирует не только настоящим моментом времени.

Хотите сказать, что в новые версии браузера умудрились запихнуть программу перевода вместе со всеми базами? В таком случае все еще печальнее, чем я представлял. Хотя, все же кажется что Вы что-то путаете, ибо оффлайн-перевод онлайнового текста - это какой-то нонсенс. Скорее там идет обращение к все тому же онлайн-сервису, но в скрытом от пользователя виде. Во всяком случае, так сделано в других браузерах. Например, я пользуюсь таким, где жмешь кнопку - получаешь яндекс-перевод, жмешь другую - гугль-перевод. Можно поместить рядом и сравнить, кто больше налажал.

Никогда еще не встречал научную статью с рекламным мусором. Что я делал не так?

Охотно поверил бы, что все негативные отзывы - поклеп конкурентов, если б ранее не имел личного опыта общения с данным продуктом. И он вполне согласуется с этими отзывами. Правда, в те времена, в браузер еще не были запихнуты некоторые из критикуемых фич, та же Алиса например. Теперь стало еще веселее. Но верю, что имея богатый IT-опыт и большой напильник за пару ночей можно привести этого монстра к юзабельному виду... Но, увы, таки не все умеют и еще меньшее количество желает занимать этой, несомненно весьма полезной для мозга, работой свой досуг.

100$, открою страшную правду: большая часть просмотревших вообще не является зарегистрированными пользователями форума, так что даже при желании ни одной реплики оставить не могла бы. Многие люди просто читают ветку и мотают себе на ус, не утруждаясь поставить Вас в известность о том, почерпнули ли они из нее что-то полезное, или нет. Именно так и работает альтруистический труд: ты безвозмездно даришь что-то людям (в данном случае информацию о самом существовании некого статистического ПО), люди у тебя это берут, но в подавляющем большинстве случаев даже "спасибо" не говорят. Но это совсем не означает, что твой дар не был им полезен. Да, не каждый готов на такое, многие не мыслят какого-либо труда без материальной отдачи. Ежели не в виде денежных знаков, то хотя бы виде подробного отчета о получении и применении дара. И жутко расстраиваются, если 19 тыс. дар получило (пусть даже и не от ник), но ни один не отчитался (им). И из этой обиды вытекает пренебрежительное отношение.

Все проще. Популярность расчетного статистического ПО определяется: коммерческого - количеством продаж, бесплатного - количеством скачиваний. Вот это и есть оценка, выставляемая пользователями. Обратную связь они поддерживать не обязаны, однако в соотвествии с правилами журналов должны указать факт использования ПО в публикации, что они и делают.

Но по количеству скачиваний нельзя установить, сколько из них произошли благодаря инфе, почерпнутой из этой ветки форума. Поэтому нет способа объективной оценки степени ее полезности для врачей или кого-то еще.

Личные обращения диссертантов - пользователей статистических программ, подтверждают полезность информации. Кстати, читают данный форум пользователи, не всегда имеющие отношение к медицинской науке. Думаю, это от того, что наш форум - редкое место в Интернете, где: 1) содержится оригинальная информация; 2) обязательно помогут; 3) относятся с уважением к собеседникам.

Исследователи задают вопрос, каким статистическим программным обеспечением (ПО) пользоваться, если компьютеры учреждения внезапно перевели на российскую операционную систему (ОС).
---------------------------------------------------------------
Это не "реклама абсолютно бесплатного" (нонсенс) и созданного без участия каких-либо спонсоров ПО, а просто информация. У пользователей всегда есть выбор - они могут купить любую прекрасную расчетную программу. Ниже - сугубо персональный взгляд на проблему.
---------------------------------------------------------------
1. Если не менять навязанную ОС, установить бесплатный StatAnt. По предложениям пользователей программа обзавелась инсталлятором и подробным меню. В числе основных платформ проверена на российских ОС, доступных для тестирования.

2. Пояснить руководству учреждения, что адекватной замены привычному ПО AtteStat нет. Администрация прислушивается к мнению сотрудников, а ситуация допустима законодательством. Остаться на той же ОС и ПО AtteStat, которое по запросам пользователей получило ряд исправлений.

А, что эта ваша "российская ОС" даже с R не дружит?

Поймите меня правильно, я - патриот России, но это не мешает мне смотреть правде в глаза: никакой самобытной российской ОС в природе не существует. Сборки Линукса - не в счет. Кстати, есть и некие российские "защищенные" сборки Винды. По крайней мере, мне это настойчиво втирал один подвыпивший программист, угощенный свежей рыбой, самолично добытой мною на набережной одного из славных российских городов.

Ошиблись. Не разделяю идею фрагментации Linux."Российское" по отношению к ПО - не эпитет, а термин. Означает, что оно есть в "Реестре российского ПО" на сайте https://reestr.digital.gov.ru/ и вправе участвовать в госзакупках, в том числе медицинскими учреждениями. Согласно закону в государственных учреждениях всё ПО заменяют на российское.Захожу на сайт https://dl.astralinux.ru/astra/frozen/. Скачиваю. Устанавливаю. В терминале делаю sudo bash и apt update. Устанавливаю ключи apt install debian-archive-keyring. В файл /etc/apt/sources.list добавляю строку deb https://archive.debian.org/debian/ stretch main contrib non-free. Снова apt update. Устанавливаю R командой apt install r-base. Дружит.Нет. Были сертифицированные. Сейчас сертификаты отозваны.

Предпочтения могут быть разные. Тем более, если применение программ приводит к успеху. Но я просто оставлю это здесь: https://www.securitylab.ru/news/541284.php Цифры о производительности программ на Python любопытные. Кстати, не разделяю оптимизм авторов статьи.

Прямо-таки все-все-все? В том числе к буржуйским томографам, аппаратам УЗИ и т. п.? Или вместе с ними? Нет, я бы был только рад, если хотя бы простейшие медицинские электронные приборы, например "Сургитрон", заменили на отечественные аналоги, да так, чтобы были в каждой поликлинике, а не единственный экземпляр для очковтирательства, но ведь нет такой тенденции даже близко. У нас, в ДНР, за последнее десятилетие вообще произошел почти полный откат диагностики и хирургии на материалы и методики где начала 21 века, а где и середины 20-го. В "настоящей России" с технологиями, конечно, дела получше, но ведь, за ничтожно малым исключением, все это буржуйские технологии и аппаратура. И только в зомбоящике не имеющие аналогов в мире российские лазеры бороздят просторы телес неизлечимых пациентов, совершая всяческие чудеса. И не то чтобы низы не могли исправить ситуацию - кулибиных на Руси на век вперед припасено - но, видать, верхи не хотят...

Видишь суслика?(С)

Регулятор тоже так считает. Поэтому сформулировал альтернативу. Приобретение ПО, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, требует обоснования, форма которого приведена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236. По моему мнению, обоснование может быть основано на идее обновления программного обеспечения аппаратно-программных комплексов лабораторного оборудования с их перечислением в заявке либо на требовании совместимости с имеющимся ПО заказчика и недопустимости эмуляции с его упоминанием в заявке. Согласно "Методике предоставления и распределения субсидии федерального бюджета федеральным государственным и бюджетным и автономным учреждениям подведомственным министерству здравоохранения Российской Федерации и другим федеральным органам исполнительной власти на реализацию мероприятий по информатизации медицинских организаций", при осуществлении закупок необходимо руководствоваться требованиями по импортозамещению.
Снижение доли проприетарного ПО, происходящего из иностранных государств, может осуществляться путем вывода из эксплуатации устаревшего компьютерного оборудования в соответствии с нормативами. На вновь приобретаемое оборудование может устанавливаться СПО (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2018 г. N 495 "Об утверждении требований к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг), закупаемым Министерством здравоохранения Российской Федерации и подведомственными ему казенными и бюджетными учреждениями"), если нормативными требованиями межведомственных партнеров не оговорено иное.
Думаю, что в соответствии с принципом диверсификации целью перехода на СПО [ГОСТ Р 54593-2011] должна быть не замена ОС, а замена прикладного, в частности офисного, ПО, форматов файлов документов [ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010] и шрифтов [ГОСТ Р 7.0.97] в соответствии с принципом конвергенции при желательной кроссплатформенности. Таким образом, рабочие места будут различаться только версиями ОС, и импортозамещение пройдет (и проходит) для пользователей максимально безболезненно. Медицинские работники в целом благоприятно оценивают потребительские свойства СПО и российского ПО.
Но вернемся в свете проясненных объективных обстоятельств к нашей теме ПРОГРАММЫ ПО СТАТИСТИКЕ. Программа AtteStat требует Windows и Excel. Программа StatAnt ничего не требует - работает под Windows и любыми, в том числе всеми российскими деривативами Linux, но имеет существенно меньше методов расчета. Т.к. оба проекта основаны на той же самой алгоритмической библиотеке, расширение номенклатуры методов в StatAnt возможно. Если пользователям будет нужно. В соответствии с данным выше определением, указанные программы не являются российскими, но являются СПО.

А это ваше СПО - типа гарантия безопасности? Типа, ежели буржуйскую прогу официально бесплатно и неограниченно раздают, значит не шпионская? А вот если строго лимитировано по одной штуке на установку МРТ, то шайтан-троян?

Про открытость исходного кода российские законодатели ничего не родили?

Моё - да. Исходники предоставляются. Они достаточно просты - никакой обфускации. Плюс инструкции по сборке. Можно проверить исходные коды и самостоятельно собрать из них приложение.

Нет, то, которое оговорено в законе. Из приведенной Вами формулировке выходит, что любое свободно распространяемое ПО российские власти с какого-то перепугу считают априори безопасным для использования в госучреждениях.

Не комментирую. Есть закон - исполняем в части, касающейся нас. Есть ссылки - изучаем. Так что вопросы не по адресу. И вообще, тема - о программах по статистике. По-моему, мы отвлеклись.

Ну, тему российского законодательства, регулирующего использования ПО, первоначально затронули именно Вы, и, по-моему, вполне к месту. Во всяком случае, оффтопа не усматриваю. Я вижу, что Вы куда более подкованы в этих правовых делах, чем я. Поэтому мой простой вопрос задан вполне по адресу: считают ли отечественные законодатели свободное распространение достаточной гарантией безопасности ПО, используемого в госучреждениях (если не полной, то, по крайней мере, дающей приобретет над проприетарным ПО), или открытости исходного кода также требуют? Потому как, если только первое, то это очковтирательство.

Думаю, нет. Приказ МЗ РФ от 6 августа 2018 г. N 495 "Об утверждении требований к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг), закупаемым Министерством здравоохранения Российской Федерации и подведомственными ему казенными и бюджетными учреждениями" предписывает покупку новых компьютеров с установленными "Windows 7/8/10 или СПО локализованное". Данный приказ отменен Приказом от 11 мая 2022 г. N 314 с аналогичным названием. Теперь разрешается покупка компьютеров, на которых установлены "Windows 7/8/10 и последующие версии или отечественная ОС". Сравнение цитат отражает проблемы. Вот можно обсуждение посмотреть https://www.cnews.ru/news/line/2023-10-05_y...asl_predlozhili. Адекватна ли замена - вот еще одно обсуждение: https://www.cnews.ru/news/top/2023-10-10_ro..._soft_okazalsya. И прямо https://www.securitylab.ru/news/542576.php. Ну об отзыве сертификатов на ПО, упомянутое первым, мы уже говорили.